Letter of Intent eller Deal Memo før den Fulde Influencer-Kontrakt

En letter of intent (LOI) eller deal memo er et kort dokument, der låser de vigtigste vilkår i et influencer-samarbejde fast, mens den fulde kontrakt stadig skrives eller forhandles færdig: hvem parterne er, hvad der skal leveres, honoraret og tidsplanen. Den er som udgangspunkt ikke bindende i sin helhed — kun de punkter, dokumentet selv eksplicit navngiver som bindende (typisk fortrolighed og en kort eksklusivitet i selve forhandlingsperioden), er det. Det er præcis den detalje, der oftest går galt: en deal memo, der ikke siger eksplicit, hvilke punkter der binder med det samme, er værre end slet ingen aftale — for begge parter kan ende med at handle, som om hele dokumentet enten er bindende eller ej, uden at det reelt er afklaret.

Dette er praktisk vejledning fra Make Influence, ikke juridisk rådgivning. Er honoraret eller forpligtelserne betydelige, bør den konkrete formulering gennemgås af en advokat, før den underskrives.

Hvad en deal memo egentlig løser

Et samarbejde går ofte gennem flere uger, fra de første betingelser er drøftet, til den fulde kontrakt med alle 12 standardpunkter er klar til underskrift. I den mellemliggende periode har begge parter brug for noget at planlægge ud fra: skal influenceren begynde at reservere tid i kalenderen? Skal brandet begynde at forberede produktet og briefingen? En deal memo løser det ved kort at fastlægge kernen af aftalen på én til to sider, så begge parter kan begynde at planlægge, mens juraen, de fulde brugsrettigheder og de øvrige klausuler forhandles færdigt i baggrunden.

De punkter, en deal memo bør indeholde

Hvad en deal memo ikke skal indeholde

En deal memo, der forsøger at dække det samme som den fulde kontrakt, mister sit eget formål — den bliver bare en dårligt gennemarbejdet kontrakt under et andet navn. Følgende hører hjemme i den fulde kontrakt, ikke i memoen:

• Den fulde brugsrettighedsscope — hvilke flader, hvor længe, om paid-brug er inkluderet. Det er for detaljeret og for vigtigt til at blive afklaret hurtigt i en to-siders memo.
• Den fulde eksklusivitetsklausul — kategori, varighed og pris. En kort no-shop-klausul for selve forhandlingsperioden er noget andet, se afsnittet nedenfor. Den egentlige eksklusivitetsklausul, der gælder under selve samarbejdet, hører til i den fulde kontrakt.
• Opsigelses- og kill fee-mekanik — hvad der sker, hvis den ene part trækker sig efter produktionen er i gang. Se kill fees og opsigelsesklausuler i influencer-kontrakter for, hvordan den klausul faktisk struktureres.
• Eventuel konkurrenceklausul efter samarbejdet — hvis brandet ønsker at binde influenceren efter kontraktens udløb, hører det til i den fulde kontrakt, ikke i en tidlig memo. Se konkurrenceklausuler efter en influencer-kontrakts udløb.
• Detaljerede reklamemærknings- og godkendelsesprocedurer — hvor mange revisionsrunder, hvem har sidste ord. Det kræver mere plads end en memo skal bruge.

Bindende eller ej — den vigtigste sætning i dokumentet

Efter dansk aftaleret kræver en bindende aftale hverken en bestemt form eller en bestemt overskrift — en aftale opstår, når der er et klart tilbud og en klar accept, uanset om dokumentet hedder "kontrakt", "letter of intent" eller noget helt tredje. Det, der juridisk set betyder noget, er ikke dokumentets titel, men hvad parterne faktisk har tilkendegivet, at de enkelte punkter skal gøre. Derfor er den vigtigste sætning i hele memoen ikke honorarbeløbet eller tidsplanen — det er den linje, der eksplicit siger, hvilke punkter der er bindende med det samme, og hvilke der først bliver det, når den fulde kontrakt er underskrevet.

En memo uden den sætning er langt farligere end ingen memo overhovedet, fordi begge parter typisk antager noget forskelligt: influenceren antager ofte, at honoraret og omfanget nu er aftalt og begynder at planlægge derefter; brandet antager ofte, at intet er endeligt, før den fulde kontrakt er underskrevet, og forbeholder sig retten til stadig at forhandle. Uden en eksplicit linje om det har ingen af parterne ret eller uret — og det er præcis den type uenighed, der er dyrest at løse efterfølgende.

De to punkter, der typisk ER bindende med det samme

Selv en i øvrigt uforpligtende deal memo navngiver som regel to punkter som bindende fra underskrift:

• Fortrolighed — begge parter forpligter sig til ikke at offentliggøre eller dele indholdet af forhandlingen, uanset om samarbejdet ender med at blive til noget.
• Kort eksklusivitet/no-shop i selve forhandlingsperioden — influenceren forpligter sig til ikke aktivt at forhandle en konkurrerende brands tilsvarende kampagne, mens denne forhandling står på (typisk 1-4 uger). Det er en helt anden og langt kortere forpligtelse end den fulde eksklusivitetsklausul, der gælder under selve samarbejdet.

Deal memo vs. fuld kontrakt

Hvornår er en deal memo umagen værd?

HVIS den fulde kontrakt realistisk kan være klar inden for få dage → spring memoen over og gå direkte til den fulde kontrakt.

HVIS influenceren skal begynde at reservere kalendertid, eller brandet skal begynde produktion, før juraen er færdigforhandlet → en deal memo er umagen værd, netop for at lade begge parter planlægge uden at vente på den sidste klausul.

HVIS honoraret er lille, og samarbejdet er enkelt (ét opslag, gaveprodukt) → spring memoen over. Gå direkte til en kort, fuld aftale — se afsnittet om lette aftaler i kontrakt-tjeklisten for hvornår det er nok.

HVIS I ikke kan blive enige om, hvilke punkter i memoen der skal være bindende med det samme → det er selv et advarselstegn om, at I heller ikke er enige om den fulde aftale endnu.

Regneeksempel: hvad en tvetydig memo kan koste (hypotetisk)

Tallene herunder er et opdigtet regneeksempel til at illustrere pointen — ikke en reel kundesag.

Et brand og en influencer bliver mundtligt enige om et honorar på 45.000 kr. for en kampagne med tre videoer og sender en kort deal memo, der nævner beløbet, men ikke siger eksplicit, at honoraret er bindende. Influenceren afslår i mellemtiden en anden forespørgsel på 30.000 kr. for samme periode, fordi de regner 45.000 kr.-aftalen for afgjort. To uger senere, da den fulde kontrakt skal underskrives, beder brandet om at sætte honoraret ned til 35.000 kr. med henvisning til, at "intet var endeligt endnu". Influenceren har nu tabt både den oprindelige forespørgsel til 30.000 kr. og forhandlingsposition på de resterende 10.000 kr. i tvisten — et samlet tab på op til 20.000 kr., der udelukkende skyldes, at memoen ikke sagde eksplicit, om honorarbeløbet var bindende. Havde memoen blot indeholdt sætningen "honoraret på 45.000 kr. er bindende for begge parter, uanset udfaldet af de øvrige forhandlinger", var hele situationen undgået.

Almindelige fejl

• At antage, at en deal memo automatisk er uforpligtende, fordi den ikke hedder "kontrakt". Det er indholdet, ikke titlen, der afgør, hvad der er bindende.
• At lade memoen dække de samme 12 punkter som den fulde kontrakt. Så mister den sit formål og bliver bare en dårligt gennemarbejdet kontrakt.
• At undlade at sætte en deadline for, hvornår den fulde kontrakt skal være klar. Uden den kan en memo blive stående ubestemt længe, mens begge parter planlægger ud fra et dokument, der aldrig bliver til andet.
• At lade influenceren begynde produktion, før den fulde kontrakt er underskrevet, uden at det klart fremgår af memoen, at honoraret er bindende. Det er præcis den situation, regneeksemplet ovenfor viser prisen på.
• At bruge en deal memo til at omgå en reel forhandling om brugsrettigheder eller eksklusivitet. De punkter kræver den fulde kontrakts opmærksomhed, ikke en hurtig linje i en memo.

Make Influence's perspektiv

I vores erfaring er en deal memo mest værd, når timingen presser på — når influenceren skal begynde at planlægge indhold, eller brandet skal have en kampagne klar til en bestemt dato, mens den fulde kontrakt stadig er under udarbejdelse. Den er langt mindre værd, hvis den bruges som en genvej til at undgå at forhandle brugsrettigheder eller eksklusivitet ordentligt — de spørgsmål kommer alligevel tilbage, når den fulde kontrakt skal skrives, og er sværere at forhandle, når produktionen allerede er i gang. Det er vores operationelle erfaring fra at strukturere samarbejder, ikke en juridisk konklusion.

Ofte stillede spørgsmål

Er en deal memo det samme som en hensigtserklæring?

Ja, "letter of intent" og "hensigtserklæring" bruges ofte om det samme: et kort, tidligt dokument, der fastlægger kernen af en aftale, før den fulde kontrakt er klar.

Kan en deal memo erstatte den fulde kontrakt helt?

Kun hvis samarbejdet er meget enkelt og af lav værdi — se afsnittet om lette aftaler i kontrakt-tjeklisten. For alt, der involverer et betydeligt honorar, brugsrettigheder eller eksklusivitet, bør memoen efterfølges af en fuld kontrakt.

Hvad hvis den ene part trækker sig, efter memoen er underskrevet, men før den fulde kontrakt er klar?

Det afhænger helt af, hvad memoen selv siger er bindende. Er kun fortrolighed og no-shop bindende, kan hver part som udgangspunkt trække sig uden yderligere forpligtelse — bortset fra netop de to punkter. Har memoen derimod eksplicit gjort honoraret bindende, som i regneeksemplet ovenfor, gælder den forpligtelse, uanset om resten af kontrakten aldrig bliver færdig.

Skal en deal memo underskrives af begge parter for at gælde?

Ja — ligesom den fulde kontrakt kræver en deal memo en klar accept fra begge sider for at have nogen virkning overhovedet, også for de punkter, den selv gør bindende.

Hvor lang tid bør der gå, fra deal memoen underskrives, til den fulde kontrakt er klar?

Der findes ingen fast norm, men sæt selv en dato i memoen — typisk 1-3 uger, afhængig af aftalens kompleksitet. Uden en deadline risikerer memoen at blive den eneste aftale, der reelt findes, selvom den aldrig var tænkt sådan.