Fælles Livestreams: Sådan Deler To Influencere Kommission og Mærkningspligt

Hvad sker der teknisk, når to influencere er vært sammen?

Når to influencere er vært på den samme livestream, kan platformens co-host- eller multi-guest-funktion vise begge på skærmen samtidig — men det løser ikke to praktiske spørgsmål: hvem der reelt får kommissionen, når kun ét salgssystem er teknisk tilknyttet streamen, og om begge værter har mærkningspligt, eller kun den, brandet betaler. Ingen af de store platforme har en indbygget funktion til at splitte en affiliate-kommission mellem to co-hosts — det er noget, I selv skal aftale og skrive ind i samarbejdsaftalen.

Denne artikel dækker begge spørgsmål: den tekniske co-host-mekanik hos TikTok og Instagram, hvorfor kommissionen typisk kun tilskrives én konto, tre praktiske modeller for at splitte den, og hvordan mærkningspligten reelt fordeler sig mellem vært og medvært.

TikTok LIVE co-host og multi-guest: hvor mange kan være med?

Ifølge TikToks egen LIVE Studio-hjælpeside kan en vært invitere op til tre andre LIVE-creators ind i sin stream på et split-skærm-billede via co-host-funktionen — op til fire personer i alt, inklusive den oprindelige vært. En separat, lydbaseret multi-guest-funktion findes også. Ingen af de to funktioner er beskrevet som knyttet til TikTok Shop, produkttagging eller affiliate-kommission noget sted i TikToks egen dokumentation for co-host og multi-guest — det er udelukkende en visnings- og deltagerfunktion.

Instagram har sin egen udgave: Live Rooms, annonceret på Instagrams eget blog, lader en vært tilføje op til tre gæster ad gangen — også her op til fire personer i alt. Men som allerede fastslået i live shopping ud over TikTok, har Instagram slet ikke native in-stream checkout mere — Meta lukkede den funktion 16. marts 2023. Så på Instagram opstår kommissions-splitspørgsmålet slet ikke, fordi der ikke er noget indbygget salg at splitte i første omgang. Spørgsmålet er reelt kun relevant, hvor en shoppable LIVE-funktion med rigtig checkout findes — i praksis TikTok Shop LIVE i dag.

Hvem ejer salgsflowet, når streamen er en TikTok Shop LIVE?

Som beskrevet i TikTok Shop Live Shopping med influencers, pinner en vært produkter via sin egen forbindelse til brandets Affiliate Center, og TikTok tracker og udbetaler kommissionen til den konto, produktet blev pinnet og solgt igennem. TikToks egen dokumentation for co-host-funktionen nævner ikke, hvad der sker, når en anden creator er med på skærmen som medvært, mens værten pinner produkter — det er ikke et spørgsmål, TikTok selv besvarer noget sted i sin offentlige dokumentation.

Det mest sandsynlige — men ubekræftede — udfald, baseret på at pin-funktionen og Affiliate Center-forbindelsen er beskrevet som knyttet til én konto ad gangen, er, at kun værtens konto teknisk registrerer salget, uanset hvor meget medværten taler for produktet på skærmen. Bekræft selv med TikToks Seller Center-support, hvordan et konkret co-hostet salg registreres, før I planlægger en session omkring en fast fordelingsnøgle — dette er en dokumenteret mangel i TikToks egen dokumentation, ikke en bekræftet regel.

To forskellige scenarier, afhængigt af hvem der ejer tracking-linket

Sådan splitter I kommissionen i praksis

Fordi ingen platform har en indbygget splitfunktion, er der reelt tre modeller, brandet og de to creators selv skal vælge imellem og skrive ned, før streamen går live:

• Model 1 — medværten får et fast honorar, ikke en andel af kommissionen. Brandet betaler medværten et upfront-beløb for medvirken, uafhængigt af, hvor meget der sælges. Enkel at administrere, men medværten har ingen økonomisk interesse i, om produktet rent faktisk sælger.
• Model 2 — værten deler en aftalt procentdel af den modtagne kommission med medværten. En slags privat "sub-affiliate"-aftale mellem de to creators, som brandet ikke behøver være part i, men som med fordel bør stå i den skriftlige aftale mellem alle tre parter, så ingen er i tvivl om, hvornår og hvordan udbetalingen sker.
• Model 3 — undgå splittet helt ved at give hver creator sit eget tracking-link eller sin egen rabatkode, og lade dem hver især promovere produktet i deres eget segment af streamen eller i separat opfølgende indhold. Det løser splitspørgsmålet, men rejser i stedet den samme type attributionsspørgsmål som når to creator-links begge gør krav på samme salg, hvis en kunde støder på begge links.

Beslutningsramme

HVIS medværten primært er med for eksponering og ikke forventer betaling → Model 1 med et symbolsk honorar er ofte nok til at holde forholdet fair, men se afsnittet om mærkningspligt nedenfor — "ingen forventning om betaling" ændrer ikke automatisk mærkningspligten.

HVIS begge creators har omtrent lige stor indflydelse på salget, og I ønsker, at begge er motiverede → Model 2 med en fast procentdel skrevet ind i aftalen på forhånd er den mest robuste løsning.

HVIS I har mulighed for at give hver creator sit eget link eller sin egen kode → Model 3 fjerner splitspørgsmålet helt, men kræver, at I aktivt strukturerer streamen i adskilte segmenter eller opfølgende indhold.

HVIS I er i tvivl om, hvordan TikTok teknisk registrerer et co-hostet salg → bekræft det med Seller Center-support, før I lover en bestemt fordelingsnøgle til nogen af parterne.

Regneeksempel: en fælles TikTok Shop LIVE

Tallene nedenfor er hypotetiske og udelukkende til illustration af, hvordan en aftalt fordeling kan regnes igennem — det er ikke en påstand om forventede resultater, og det er ikke en reel Make Influence-kundecase.

Creator A har brandets Affiliate Center-forbindelse og pinner produkterne under streamen. Creator B er inviteret ind som co-host via TikToks co-host-funktion og taler aktivt for produktet, men har ingen egen shop-tilknytning. Brandet har sat kommissionen til 15%, og sessionen sælger for i alt 20.000 kr.

• Samlet kommission (15% af 20.000 kr.): 20.000 kr. × 0,15 = 3.000 kr.
• TikTok udbetaler hele beløbet til Creator A's konto, fordi det er den konto, produkterne var pinnet og tracket igennem.
• Aftalt fordelingsnøgle (skrevet ind i samarbejdsaftalen på forhånd, ikke en TikTok-funktion): Creator B får 40% af den modtagne kommission for sin del af værtsskabet.
• Creator B modtager: 3.000 kr. × 0,40 = 1.200 kr., betalt direkte af Creator A efter TikToks udbetaling.
• Creator A beholder: 3.000 kr. − 1.200 kr. = 1.800 kr.

Uden den skriftlige aftale på forhånd er der intet, der forpligter Creator A til at dele noget som helst — TikTok kender kun én modtagerkonto.

Hvem har mærkningspligt: værten, medværten — eller begge?

Som fastslået i reklamemærkning af influencer-samarbejder i Danmark og EU, er Forbrugerombudsmanden eksplicit: det tæller som reklame, hvis en influencer modtager en fordel i forbindelse med en omtale — uanset om vedkommende blev bedt om at nævne produktet. Det princip er ikke skrevet med en co-host-situation i tankerne, men anvendt direkte på den giver et klart udgangspunkt:

Der er også en praktisk forskel fra en almindelig co-authored opslag med Instagrams Collab-mærke, som er beskrevet i Instagrams Collab-mærke forklaret: der kan hver co-forfatter selv aktivere sit eget Paid Partnership-mærke på sin egen konto. I en livestream, hvor medværten optræder som gæst inde i værtens broadcast, har medværten ikke adgang til at aktivere et separat mærke på selve streamen for sin egen konto. I praksis betyder det, at medværtens mærkningspligt typisk kun kan opfyldes ved en tydelig, mundtlig eller visuel oplysning under selve streamen — for eksempel at medværten selv siger eller viser, at vedkommende er betalt for at deltage — fremfor et platformsværktøj, præcis som Forbrugerombudsmandens krav om, at video skal mærkes i titlen eller synligt i de første billeder.

Typiske fejl

• At antage, at co-host- eller multi-guest-funktionen har en indbygget kommissionsfordeling. Hverken TikToks eller Instagrams egen dokumentation for disse funktioner nævner Shop, affiliate eller checkout noget sted.
• At vente med at aftale fordelingsnøglen, til salgstallene allerede ligger i TikToks dashboard. Skriv den ind i aftalen, før streamen går live.
• At antage, at medværten automatisk er dækket af værtens reklamemærkning. Mærkningspligten er personlig og afhænger af, om medværten selv har modtaget en fordel — ikke af, hvem TikTok viser som streamens ejer.
• At tro, en fordel skal være kontanter for at udløse mærkningspligten. Et gratisprodukt eller en aftalt eksponering kan være nok, præcis som i en almindelig enkeltpersons-post.
• At antage, at Amazon Live eller Whatnot har den samme co-host-mekanik som TikTok og Instagram. Ingen dokumentation herfor er fundet i denne artikels research — bekræft direkte med platformen, hvis det er relevant for jer.

Make Influences erfaring

Make Influence tilbyder i dag ikke selv livestream-shopping som format, så dette afsnit er vores generelle anbefaling, ikke en beskrivelse af en aktiv del af vores egen ydelse. Når en fælles livestream med to creators er på tale, anbefaler vi at behandle fordelingsnøglen som en fast del af briefen — på linje med kommission, honorar og brugsrettigheder i enhver anden aftale, se hvor meget kommission bør en influencer få for selve beregningen af kommissionssatsen. Skriv både fordelingen og hvem der har mærkningspligt ind i aftalen, før streamen planlægges endeligt — ikke efter.

FAQ

Kan man bruge TikToks co-host-funktion sammen med LIVE Shopping?

Det er ikke bekræftet af TikTok selv. TikToks egen dokumentation for co-host og multi-guest nævner ikke TikTok Shop, produkttagging eller affiliate-kommission noget sted — bekræft direkte med TikToks Seller Center-support, hvordan et co-hostet salg registreres, før I planlægger en session omkring en fast fordelingsnøgle.

Har Instagram et lignende co-host-værktøj til handel?

Instagrams Live Rooms lader en vært tilføje op til tre gæster, for op til fire personer i alt — men Instagram har slet ikke native in-stream checkout længere, uanset hvor mange der er med. Se live shopping ud over TikTok for hele status på Instagram.

Hvem har mærkningspligt, hvis kun værten formelt får betaling fra brandet?

Værten har helt sikkert mærkningspligt. Medværten har den også, hvis vedkommende modtager nogen form for fordel — en andel af kommissionen, et honorar eller et gratisprodukt — uanset om det er brandet eller værten, der betaler den.

Er det samme problem som når to influenceres tracking-links begge rammer samme salg?

Nej, det er en anden situation. Når to creator-links begge gør krav på samme salg handler om to separate, gyldige links, der begge har rørt samme kundes rejse over tid. Denne artikel handler om, at kun ét salgssystem overhovedet er teknisk tilknyttet den fælles stream, selvom to personer optræder i den.

Kan man undgå splitproblemet helt?

Ja — giv hver creator sit eget tracking-link eller sin egen rabatkode, og lad dem hver især promovere produktet i deres eget segment af streamen. Det fjerner splitspørgsmålet, men kan i stedet skabe det samme attributionsspørgsmål som ved to separate links, hvis en kunde støder på begge.

Gælder dette også for Amazon Live?

Ingen dokumentation er fundet for, at Amazon Live Creator-appen har en co-host-funktion svarende til TikToks eller Instagrams. Behandl det som ubekræftet, ikke som en antagelse om, at samme mekanik gælder der.

Gælder dette også en permanent duo-profil, ikke bare en enkelt livestream?

Nej — denne artikel handler om to selvstændige creators, der midlertidigt er co-host på én enkelt stream. En permanent, fælles profil, som to personer driver hver dag, rejser et andet, løbende spørgsmål: hvem der reelt er bundet af brandkontrakter. Se duo- og par-creator-profiler: hvem skriver under på kontrakten, når to personer driver én profil for den struktur.