Duo- og par-creator-profiler: Hvem skriver under på kontrakten, når to personer driver én profil

Hvem er egentlig "influenceren", når to mennesker driver én profil?

Når to mennesker – et par, søskende eller forretningspartnere – driver den samme creator-profil i fællesskab, er det ikke automatisk begge, der er juridisk bundet af en brandaftale, bare fordi begge optræder i indholdet. Efter almindelige aftaleretlige principper er det kun den eller de personer, der faktisk har sat deres underskrift på kontrakten, der er forpligtet af den – på samme måde som en influencer-kontrakt i øvrigt kun binder den part, der har underskrevet. Det rejser tre praktiske spørgsmål, som denne artikel går igennem: hvem skal stå som part på kontrakten, hvordan deles honoraret internt mellem de to, og hvad sker der med profilen, hvis samarbejdet eller forholdet en dag ophører.

Det er en anden situation end fælles livestreams, hvor to selvstændige creators midlertidigt optræder sammen i én enkelt session. Her er der tale om én permanent, fælles profil, som begge er en del af hver eneste dag – ofte uden noget klart, skriftligt skel mellem, hvem der reelt "ejer" den.

Tre måder en duo- eller par-profil typisk er struktureret på

I praksis falder de fleste fælles profiler i en af tre kategorier, og strukturen afgør, hvem der skal stå på kontrakten, og hvem der hæfter, hvis noget går galt.

Struktur 1: Én formel ejer, én uformel bidragyder

Den mest almindelige model i praksis: kontoen er oprettet af og knyttet til den ene persons navn, e-mail og telefonnummer, og det er også den person, der skriver under på brandaftaler. Den anden person optræder i indholdet, men har ingen selvstændig kontraktlig relation til brandet. Det er enkelt at administrere, men det betyder også, at den bidragende part ikke har noget skriftligt krav på sin del af honoraret over for brandet – kun over for den anden person, og kun hvis det er aftalt separat mellem de to.

Struktur 2: Begge navngivet som parter

Hvis begge personer navngives direkte i kontrakten, er udgangspunktet efter almindelige aftaleretlige principper, at begge hæfter for de forpligtelser, kontrakten pålægger dem – typisk solidarisk (dvs. brandet kan kræve fuld opfyldelse af hvem som helst af de to), medmindre kontrakten udtrykkeligt fordeler ansvaret mellem dem eller begrænser det til hver sin andel. Det er derfor en fordel at skrive eksplicit ind i kontrakten, hvordan ansvaret er fordelt internt – ikke kun stole på en mundtlig forståelse.

Struktur 3: En formel virksomhedsstruktur ejer profilen

Hvis de to personer driver profilen som en egentlig fælles erhvervsvirksomhed – med delt overskud, fælles beslutninger og en vis grad af permanens – kan det efter dansk selskabsret udgøre et interessentskab (I/S), selv uden en formel stiftelsesaftale. Et interessentskab bærer som udgangspunkt ubegrænset og solidarisk hæftelse for begge deltagere for virksomhedens forpligtelser. Hvorvidt en konkret duo-profil reelt krydser den grænse, afhænger af en konkret vurdering, som denne artikel ikke forsøger at afgøre – søg juridisk rådgivning, hvis omsætningen eller ansvaret er stort nok til, at det er relevant.

Beslutningsramme: Hvilken struktur passer til jer?

HVIS profilen stadig er ny, og der endnu ikke kommer reelle brandindtægter → hold det enkelt, men skriv en kort, uformel intern aftale om, hvem der ejer kontoen, og hvordan en eventuel fremtidig indtægt vil blive delt.

HVIS I regelmæssigt indgår betalte samarbejder, og der er reelle penge i spil → sæt begge navne på kontrakten, og skriv eksplicit, om hæftelsen er solidarisk eller delt.

HVIS I opbygger profilen som en langsigtet, fælles forretning med delt overskud → overvej at formalisere strukturen (fx som interessentskab eller selskab) og få professionel rådgivning om, hvordan profilen selv indgår som et aktiv i den aftale.

HVIS I er usikre på, om jeres nuværende samarbejde allerede reelt udgør et interessentskab → det er præcis det spørgsmål, en advokat eller revisor kan hjælpe med at afklare, ud fra jeres konkrete indtægt og arbejdsdeling.

Regnestykke: Sådan kan en intern honorarfordeling se ud (hypotetisk eksempel)

Tallene nedenfor er et opdigtet regneeksempel, der udelukkende illustrerer, hvordan en intern fordeling kan regnes ud – det er ikke en reel Make Influence-kundecase, og det er ikke en påstand om et typisk honorarniveau.

Et par driver én fælles Instagram-profil med samlet 60.000 følgere. De har ikke formaliseret en virksomhed, men står begge navngivet i deres brandkontrakter med solidarisk hæftelse. Et brand betaler 15.000 kr. for én kampagne, faktureret og udbetalt til den ene parts konto, fordi det er den, brandet har registreret som betalingsmodtager.

• Samlet honorar: 15.000 kr.
• Intern fordelingsnøgle (aftalt mellem parret selv, ikke en del af brandkontrakten): 50/50, fordi begge bidrager lige meget til indholdet.
• Hver parts andel: 15.000 kr. × 0,50 = 7.500 kr.

Uden den interne aftale ville brandets kontrakt og betaling ikke i sig selv afgøre, hvordan de 15.000 kr. skal deles mellem de to – det er udelukkende noget, parret selv skal aftale og overholde over for hinanden.

Hvad sker der med profilen, hvis parret eller samarbejdet ophører?

Det er det spørgsmål, der oftest overses, fordi ingen ønsker at tænke på det, mens samarbejdet fungerer godt. Tre praktiske ting bør afklares på forhånd, ikke bagefter:

• Hvem beholder loginoplysningerne og det tilknyttede telefonnummer/e-mail? Uden en skriftlig aftale er det i praksis den, der faktisk sidder med adgangen, der reelt "vinder" – uanset hvem der oprindeligt skrev under på brandkontrakter.
• Hvad sker der med igangværende brandaftaler? Præcis som ved en fusion på brandets side overlever en kontrakt ikke automatisk et ejerskifte – her er forskellen, at det er profilens "ejerskab", der ændrer sig, ikke brandets. Kontraktens egne opsigelses- og misligholdelsesvilkår afgør, hvad der herefter gælder.
• Gælder en eksisterende eksklusivitetsklausul stadig for den part, der forlader profilen? Se eksklusivitetsklausuler i influencer-kontrakter for, hvordan omfang og varighed typisk er skrevet – en klausul bundet til profilen er ikke nødvendigvis den samme som en klausul bundet til den enkelte person.

Den mest robuste løsning er en kort, separat intern aftale mellem de to personer – uafhængig af enhver brandkontrakt – der på forhånd fastlægger ejerskab af kontoen, adgang til loginoplysninger og en fordelingsnøgle for eventuelle igangværende eller fremtidige honorarer.

Make Influences driftsmæssige perspektiv

Vi anbefaler altid, at en duo- eller par-profil har én klar, navngiven kontraktpart over for brandet – selvom begge personer reelt er en del af indholdet og aftalen. Det gør det enkelt for brandet at vide, hvem der er ansvarlig, og det tvinger de to personer til at afklare deres interne fordeling skriftligt, fremfor at lade den hvile på en uformel forståelse. Det er en anden situation end co-marketing mellem to brands via én fælles influencer, hvor det er to kommercielle parter (to brands), der deler én creator – her er det omvendt: to personer, der deler én kommerciel relation til ét brand. Uanset hvilken struktur I vælger, er den interne aftale mellem de to personer selv mindst lige så vigtig som selve brandkontrakten.

Ofte stillede spørgsmål

Hvem skal stå som "influencer" på kontrakten, hvis kun ét navn fremgår af profilens bio?

Det bør være den eller de personer, der faktisk er part i aftalen og har ansvar for at levere indholdet – ikke automatisk den, hvis navn tilfældigvis står i bioen. Hvis begge reelt bidrager og bør hæfte, skal begge navngives direkte i kontrakten.

Hæfter begge automatisk, hvis kun den ene har underskrevet?

Nej. Efter almindelige aftaleretlige principper er det kun den, der har underskrevet, som er kontraktligt forpligtet over for brandet. Den anden person kan stadig have et internt krav mod medunderskriveren, men det er en separat aftale mellem de to – ikke noget brandet er part i.

Skal en duo-profil registreres som en virksomhed i Danmark?

Det afhænger af omfanget og karakteren af aktiviteten. En fælles, vedvarende aktivitet med delt overskud kan efter dansk selskabsret udgøre et interessentskab, selv uden formel registrering – men hvorvidt en konkret profil krydser den grænse, er en juridisk vurdering, denne artikel ikke kan afgøre generelt.

Kan brandet kræve, at begge personer skriver under på kontrakten?

Ja. Et brand er i sin gode ret til at kræve, at alle personer, der reelt medvirker i indholdet og forventes at overholde aftalens vilkår (fx eksklusivitet eller disclosure), også står som part på kontrakten – det giver brandet et direkte kontraktligt krav mod begge, ikke kun én.

Hvad sker der med profilen, hvis parret går fra hinanden?

Det afhænger udelukkende af, hvad de to har aftalt på forhånd – loven regulerer ikke automatisk, hvem der "beholder" en fælles social medie-konto. Se afsnittet ovenfor om, hvad der bør afklares skriftligt, mens samarbejdet stadig fungerer.