Hvad sker der med en influencer-kontrakt, når brandet bliver opkøbt eller fusionerer?

Et brand, du har en igangværende aftale med, bliver opkøbt eller fusionerer med en anden virksomhed — og du står tilbage med spørgsmålet, om kontrakten overhovedet stadig gælder. Svaret afhænger af, hvilken type transaktion der er tale om. Ved en aktieoverdragelse (køberen overtager selskabets kapitalandele) er det stadig den samme juridiske enhed, der er part i din kontrakt, og aftalen fortsætter som udgangspunkt uændret. Ved en aktivoverdragelse (køberen overtager udvalgte aktiver, fx et brand-navn eller en produktlinje) følger dine kontrakter ikke automatisk med — overdragelse af selve kontrakten kræver som udgangspunkt dit samtykke som kreditor. Det er den samme sondring, der afgør, hvad der sker med dine brugsrettigheder og dit fremtidige samarbejde.

Dette er generel juridisk orientering baseret på almindelige principper i dansk aftale- og selskabsret, ikke individuel rådgivning til din konkrete sag. Ved et større opkøb eller en kompleks fusion er en advokat den rigtige næste kontakt.

Aktieoverdragelse vs. aktivoverdragelse — det første spørgsmål, du skal stille

Danske virksomhedsopkøb sker typisk på én af to måder, og hvilken af dem der er tale om, afgør næsten alt for din kontrakts skæbne.

Pointen, der ofte overrasker: hvem der "ejer" brandet i praksis, og hvem der formelt er part i din kontrakt, er ikke nødvendigvis det samme efter et opkøb. Et brand kan skifte hele sin ledelse og strategiske retning via en aktieoverdragelse, uden at én linje i din kontrakt formelt ændrer sig — mens en tilsyneladende mindre aktivoverdragelse af et enkelt produktnavn kan betyde, at din aftale reelt skal genforhandles med en helt ny modpart.

Hovedreglen: debitorskifte kræver dit samtykke

Et grundlæggende princip i dansk aftale- og obligationsret er, at en aftalepart ikke uden videre kan sætte en ny modpart i sit sted — et såkaldt debitorskifte — uden samtykke fra den anden part. Princippet gælder, medmindre én af tre ting er tilfældet: der findes en specifik lovhjemmel til det (fx lejeloven eller virksomhedsoverdragelsesloven, som beskrevet nedenfor), kontrakten selv indeholder en klausul, der tillader overdragelse uden yderligere samtykke, eller du som den anden part efterfølgende accepterer skiftet. Uden nogen af delene er brandets nye ejer eller en køber af udvalgte aktiver ikke automatisk berettiget til at træde ind i din aftale og kræve den opfyldt — og du er omvendt heller ikke automatisk bundet til at fortsætte med en ny, ukendt modpart, du aldrig har sagt ja til.

Hvorfor virksomhedsoverdragelsesloven ikke hjælper dig her

Mange kender til virksomhedsoverdragelsesloven (lovbekendtgørelse nr. 710 af 20. august 2002, der implementerer EU's direktiv 2001/23/EF) og går ud fra, at den også beskytter deres kontrakt ved et opkøb. Det gør den ikke — loven sikrer, at ansatte automatisk følger med til den nye arbejdsgiver på uændrede vilkår, når en virksomhed eller en del af den overdrages. Den gælder specifikt ansættelsesforhold, ikke kommercielle aftaler mellem to uafhængige parter. En influencer, der fakturerer via CVR eller modtager B-indkomst uden ansættelseskontrakt, er ikke omfattet af loven i denne sammenhæng — din kontrakt er en almindelig kommerciel aftale, og det er reglerne om debitorskifte ovenfor, der afgør dens skæbne, ikke virksomhedsoverdragelsesloven.

Hvad en overdragelses- og change-of-control-klausul bør sige

Den reelle beskyttelse er ikke lovgivning, men kontraktens egen ordlyd. To beslægtede, men forskellige klausuler er værd at kende:

• Overdragelsesklausul (assignment): tager stilling til, om brandet må overdrage kontrakten til en køber uden dit samtykke, eller om det kræver din godkendelse fra sag til sag.
• Change-of-control-klausul: udløses specifikt ved en aktieoverdragelse eller anden ejerskifte-transaktion, og giver dig ret til at blive informeret, genforhandle vilkårene eller opsige aftalen inden for en fastsat frist, hvis den grundlæggende ejerkreds bag brandet ændrer sig væsentligt — selvom kontraktens formelle modpart, jf. tabellen ovenfor, faktisk ikke skifter ved en aktieoverdragelse.

Ingen af de to indgår i de 12 grundlæggende punkter, en influencer-kontrakt normalt skal tage stilling til — se de 12 punkter, en influencer-kontrakt bør indeholde for resten af kontraktens byggesten. Men jo længere og mere værdifuldt samarbejdet er — en flermåneders ambassadøraftale frem for et enkeltstående opslag — desto mere er begge klausuler værd at bede om.

Din specifikke risiko som creator: at repræsentere et brand, du aldrig sagde ja til

Den mest konkrete risiko rammer eksklusivitetsklausuler. Sig, du har accepteret ikke at promovere konkurrerende hårplejemærker i seks måneder mod en fast pris — se eksklusivitetsklausuler i influencer-kontrakter for hvordan den slags normalt prissættes. Bliver brandet fire måneder inde i aftalen opkøbt af en koncern, der også ejer en direkte konkurrent, opstår et reelt spørgsmål, kontrakten sjældent tager eksplicit stilling til: gælder din eksklusivitet nu også koncernens øvrige mærker, som du aldrig har forhandlet om? Og omvendt: kan du fortsat frit samarbejde med andre mærker i samme koncern, som du tidligere var afskåret fra som "konkurrenter", nu hvor de reelt hører under samme ejer som dit eget brand?

Et beslægtet, men sjældnere nævnt punkt: en adfærdsklausul beskytter typisk kun brandet mod din adfærd — ikke den omvendte situation, hvor det er den nye ejers omdømme, der bliver et problem for dig som creator. Efter vores erfaring er det asymmetrien, de fleste creators overser, indtil de står i den: en kontrakt, der giver brandet ret til at forlade dig ved skandale, giver sjældent dig en tilsvarende ret, hvis det er brandets nye ejer, der efterfølgende bliver problemet.

Beslutningsramme

Sådan beskytter du dig i praksis

• Bed om en change-of-control-klausul i enhver aftale, der løber over flere måneder — den koster ingenting at bede om og giver dig en reaktionsmulighed, hvis ejerkredsen bag brandet ændrer sig væsentligt.
• Sæt en konkret frist i klausulen — fx ret til at genforhandle eller opsige inden for 30 dage efter, at du er blevet informeret om ejerskiftet — frem for en vag formulering uden tidsgrænse.
• Tag eksplicit stilling til eksklusivitet ved koncernskifte i kontrakten: gælder din eksklusivitet automatisk hele den nye ejers portefølje, eller kun det oprindelige brand, du skrev under med?
• Hold øje med, om aftalen indeholder en right of first refusal eller forlængelsesoption — den slags rettigheder kan blive uklare, hvis brandet, der har givet dig fortrinsretten, ikke længere eksisterer som selvstændig virksomhed. Se right of first refusal og forlængelsesoptioner i influencer-kontrakter for hvordan den slags klausul normalt er formuleret.
• Bed om skriftlig bekræftelse fra den nye ejer, hvis du fortsætter samarbejdet efter et opkøb — selv en kort e-mail, der bekræfter, at de nuværende vilkår videreføres, reducerer tvivl senere.

Regneeksempel (hypotetisk)

Tallene nedenfor er et opdigtet eksempel til at illustrere pointen — ikke en reel kundesag.

En creator indgår en 12-måneders ambassadøraftale med et hårplejemærke til 120.000 kr. i alt, inklusive en eksklusivitetsklausul, der udelukker konkurrerende hårplejemærker mod et tillæg på 20.000 kr. Fire måneder inde i aftalen bliver mærket opkøbt af en koncern, der også ejer en direkte konkurrent. Kontrakten har ingen change-of-control-klausul. Creatoren kan hverken kræve genforhandling af eksklusiviteten (som nu reelt dækker et bredere, ukendt sortiment) eller opsige aftalen uden at bryde den — og mister dermed retten til selv at vurdere, om de resterende otte måneders eksklusivitet stadig er værd at 20.000 kr., nu hvor situationen har ændret sig væsentligt. Havde kontrakten indeholdt en change-of-control-klausul med en 30-dages reaktionsfrist, kunne creatoren have brugt den til enten at genforhandle tillægget eller trække sig fra resten af aftalen.

Make Influence-perspektiv

Opkøb og fusioner er langt fra kun noget, der sker for de helt store brands — vi ser det jævnligt blandt mindre og mellemstore DTC-mærker i vores eget netværk, hvor et hurtigt voksende brand bliver opkøbt af en større spiller inden for det første eller andet levear. Vores erfaring er, at en change-of-control-klausul sjældent er noget, brandet selv foresår — den er typisk noget, creatoren skal bede om, og de færreste gør det, fordi opkøb sjældent er det første, man tænker på ved underskrift af en ambassadøraftale. For et enkeltstående gaveprodukt-samarbejde er det næppe umagen værd; for en flermåneders eksklusivitetsaftale med et reelt indtægtstab, hvis den nye ejer viser sig at være problematisk, er det billig forsikring at bede om. Et brand, der blot rebrandes eller skifter navn, med samme ejerkreds hele vejen igennem, er et andet og langt mindre forstyrrende scenarie — se hvad sker der med en influencer-kampagne, når brandet skifter navn eller rebrandes midt i samarbejdet for den situation.

Ofte stillede spørgsmål

Bliver min kontrakt automatisk ugyldig, hvis brandet bliver opkøbt?

Nej, ikke automatisk. Ved en aktieoverdragelse fortsætter kontrakten som udgangspunkt uændret. Ved en aktivoverdragelse afhænger det af, om kontrakten selv tillader overdragelse, eller om det kræver dit samtykke som kreditor.

Kan jeg kræve at få kontrakten genforhandlet, hvis brandet skifter ejer?

Kun hvis kontrakten selv giver dig den ret, typisk gennem en change-of-control-klausul. Uden en sådan klausul har du ikke et automatisk krav på genforhandling, blot fordi ejerkredsen ændrer sig.

Gælder virksomhedsoverdragelsesloven for min kontrakt som freelance influencer?

Nej. Loven beskytter kun personer i et egentligt ansættelsesforhold. Som freelance creator med egen CVR eller B-indkomst er du ikke omfattet, og det er de almindelige regler om debitorskifte, der afgør din kontrakts skæbne.

Hvad sker der med mine brugsrettigheder, hvis brandet bliver opkøbt?

Brugsrettigheder, du allerede har givet for allerede leveret og betalt indhold, ophæves som udgangspunkt ikke automatisk af et opkøb. Det bliver mere usikkert, om en ny, ubeslægtet ejer automatisk kan bruge dit indhold til fremtidige formål, du ikke oprindeligt gav tilladelse til, medmindre kontrakten udtrykkeligt tager stilling til det.

Skal jeg altid bede om en change-of-control-klausul?

Det er mest værd for flermåneders aftaler med reel eksklusivitet eller stor økonomisk værdi — for et enkeltstående samarbejde er den sjældent nødvendig.

Hvad er den omvendte situation — hvad hvis det er mig, der sælger eller forlader min kanal?

Se hvad sker der med en influencers brand-aftaler, når de sælger eller forlader deres kanal eller personlige brand for det spejlvendte spørgsmål: samme debitorskifte-regel gælder, men en creators egen ydelse har typisk et ekstra, personligt element, et brands ydelse ikke har.